פסק-דין בתיק ת"א 1068/09

בפני שתי תביעות שהדיון בהן אוחד.

ת.א. 1068/09:

בתביעה זו סכום התביעה הוא 101,425 ש"ח, כאשר התובעת טוענת בין היתר כדלקמן:

1.         כי היא עוסקת בייצור מוצרי מאפה - פיתות.

2.         כי הנתבע רכש ממנה פיתות אותן מכר לעסקים שונים וקיבל פיתות מהתובעת לפי תעודות משלוח.

3.         כי בחודשים אפריל, מאי ויוני 2008 רכש מהתובעת פיתות בכמות של 236,106 בעלות כוללת של 101,425 ש"ח.

4.         כי סכום זה לא שולם והנתבע ביטל שיקים שמסר לתובעת.

הנתבע הגיש כתב הגנה בו טען בין היתר כדלקמן:

1.         כי מדובר בגלגול שני של תביעת סרק שטרית קודמת ויסודה במעשי מרמה חמורים ובקשירת קשר ע"י מנהל התובעת ובעליה.

2.         כי ביום 24.8.08 נפתח כנגד הנתבע תיק הוצל"פ 25-02366-08-11 לביצוע 5 שיקים ע"ס כולל של 135,340 ש"ח והאזהרה הומצאה לנתבע ביום 8.9.08.

3.         כי בית המשפט קיבל התנגדות שהנתבע הגיש והתביעה קיבלה מס' ת.א. 1871/09.

4.         כשנה לאחר מכן הגישה התובעת את התביעה בתיק זה בגין 57 תעודות משלוח לכאורה וחשבונית לכאורה ע"ס 65,802 ש"ח.

5.         כי כתב התביעה מייחס את החוב לחודשים אפריל-מאי-יוני 2008 והחשבונית שצורפה מתייחסת ליום 31.5.08  - מועדים שלגביהם לפי גרסת הנתבע בהתנגדותו כנגד השיקים בתביעה השניה, נערך סיכום חשבון ונמסרו השיקים.

6.         כי מדובר במרמה לשם מרמה, מחטף לשם מחטף ובדיה לשם עושק.

7.         כי בזמנים הרלוונטיים לתובענה עסק במכירת כל סוגי הלחמים ובין השאר גם פיתות והתובעת לא היתה הספקית הבלעדית למוצרים אותם שיווק.

8.         כי אינו נוהג למשוך סחורה באמצעות שליחים אלא עושה זאת בעצמו, מעמיס את הסחורה וחותם בעצמו על תעודות המשלוח.

9.         כי תעודות המשלוח והחשבונית שצורפו לכתב התביעה נערכו ע"י התובעת ואינן קושרות את הנתבע.

10.        כי מדובר בתעודות משלוח מפוברקות וכי הנתבע אינו חתום על אף אחת מהן.

11.        כי סיכום תעודות המשלוח מביא למספר פיתות שונה מאשר התובעת טוענת לו וכן כי מכפלת הפיתות בעלותן לפי חשבונית המס מביאה לסך של 101,525 ש"ח ולא סכום התביעה.